Views: 95
Pred nedavnim je bila v eksploziji avtomobila bombe močno poškodovana klinika za zdravljenje neplodnosti v Palm Springsu v Kaliforniji. Oblasti so dejanje označile za načrten teroristični napad. Mediji so napad pripisali Guyu Edwardu Bartkusu, čustveno neuravnovešenemu 25-letniku, ki je ga je, kot kaže, ubila eksplozija. Za seboj je pustil objave na družbenih omrežjih in posnetke, v katerih je pojasnil svoj namen storiti samomor na natanko takšen način in v katerih se je označil za »antinatalista«.
Za razliko od gibanja »brez otrok«, ki nasprotuje temu, da bi se ljudje morali počutiti krive, ker so se odločili, da ne bodo imeli otrok, antinatalisti menijo, da nihče ne bi smel imeti otrok. Trdijo, da je svet »nepravičen«, da življenje povzroča trpljenje in da še nerojeni ne morejo privoliti v to, da jih prikličemo v obstoj. Zato je neetično, da bi to storili.
Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril. Bog ju je blagoslovil in Bog jima je rekel: »Bodita rodovitna in množita se, napolnita zemljo in si jo podvrzita; gospodujta ribam v morju in pticam na nebu ter vsem živalim, ki se gibljejo po zemlji!« (1 Mz 1, 27-28)
Medtem ko najnovejše naslovnice spodbujajo vsesplošen pogovor o tej mejni ideologiji, pa je le-ta prisotna že kar nekaj časa. Lanskega septembra je Today.com objavil članek v katerem je intervjuval več antinatalistov o njihovih prepričanjih in kako jih utemeljujejo. Ob branju članka lahko ugotovite, da izstopa nekaj poudarkov:
Prvič – obstaja očiten razkorak med pogledom na svet, ki ga antinatalisti izpričujejo, in njihovimi osebnimi izkušnjami. Dva izmed intervjuvancev – »Ana« in »Mark« – imata družini in otroke, ki jih imata rada, obenem pa vztrajata v prepričanju, da bi bil svet boljši, če njunih otrok ne bi bilo.
Drugič – prepričanja antinatalistov glede »trpljenja« so intelektualno zaostala, nezrela in kratkovidna. Povsem naravno – in v splošnem zdravo – je, če želimo zmanjšati človeško trpljenje. A pustiti, da se ta nagib izrodi v kampanjo odpravljanja vsega »trpljenja« je nekaj nemogočega in smešnega iz razlogov, ki bi morali biti očitni, a očitno niso taki.
A) Za začetek – kdo določa kaj je »trpljenje«? Kar se nekomu morda zdi nepopisno trpljenje, se lahko nekomu drugemu zdi predvsem velik izziv. Svojega odnosa do težav v življenju ne morete preprosto pripisati drugim ali enostavno domnevati, da se počutijo tako, kot bi se vi na njihovem mestu. (Pravzaprav vam veliko ljudi lahko pove, da pogosto ne veste, kako bi vi sami reagirali, ko bi se morali soočiti z resnimi težavami, dokler se z njimi dejansko ne soočite.)
B) Tudi ob soočenju z dogodki, za katere bi se večina strinjala, da so lahko vir velike žalosti – na primer izguba ljubljene osebe ali življenje ogrožujoča bolezen ali poškodba – naše začetne reakcije na te dogodke ne pomenijo nujno, da se bomo vedno tako počutili. Ljudje se pozdravijo, prilagodijo, gredo naprej.
C) Želja po odstranitvi vsega »trpljenja« ignorira tisto dobro, ki se lahko izcimi iz mnogih velikih izzivov, s katerimi se soočamo v življenju. Mnogi nas naredijo močnejše, modrejše, bolj potrpežljive, odporne, bolj razumevajoče do drugih, bolj odločene rešiti težave tega sveta.
Tretjič – antinatalizem zveni bolj kot patologija kot pa ideologija.
Objave Guya Bartkusa na družbenih omrežjih – če so avtentične – povedo veliko. On je bil depresiven, kar pomeni da so vsi ničvredni. On je želel uničiti sebe, zato se mu je zdelo nekako upravičeno, da uniči druge.
Intervjuvanci v članku na Today.com so videti ravno tako sebični in/ali zaslepljeni v svojem pogledu na svet. Ana sebe opisuje kot »empatinjo«, katere srce je zlomljeno zaradi človeškega trpljenja. Nato pa zaključi, da zaradi tega ljudje ne bi smeli obstajati.
Amanda Sukenick, aktivistvka iz Chicaga, opisuje, kako je njen antinatalizem izšel iz pogovorov o holokavstu z njenimi judovskimi in armenskimi starši.
Sovjetske čete osvobodijo Auschwitz
»Veliko sem razmišljala o vojni in kako ne moremo rešiti konfliktov, če bomo še naprej rojevali nove ljudi,« pravi.
To je zgodovinski nesmisel. Človeško življenje na Zemlji je veliko boljše, kot pa je bilo pred 1000 leti ali celo pred samo 100 leti. Manj je vojn, manj lakote, manj bede. Sodobni ljudje so dosegli vse to in še več. Le redki izmed tistih, ki so živeli pred stoletji, bi lahko kaj takega sploh predvideli.
Sukenickova opisuje svojo »popolno rešitev« problema človeškega trpljenja kot »odklop vesolja, tako da ni ničesar več«. Če je to nauk, ki ga je odnesla od holokavsta, se je očitno naučila napačne lekcije.
A morda najbolj zgovoren citat je tale:
»Otroci ne ždijo v nekakšnih vicah, kjer bi obupano čakali, da se rodijo. Tam ni nikogar. Pravzaprav samo ustvarjamo probleme brez pravega razloga.«
Pravo sporočilo tega je, da človek nima duše. Ni življenja po smrti. Ni Boga. Ni smisla. Ni pravih vrednot.
In Gospod je rekel satanu: »Glej, vse, kar ima, naj bo v tvoji roki, le nanj ne izteguj svoje roke!« In satan je odšel izpred Gospodovega obličja. (1 Job 1, 12)
In na tej točki se celotna predpostavka antinatalistov sestuje v prah. Po njihovem mnenju človeštvo ne bi smelo obstajati, ker ima življenje brez »trpljenja« večjo »vrednost« kot pa življenje brez njega. In ker življenje brez trpljenja ni možno, ne bi smelo obstajati. A tak zaključek vzdrži le, če obstaja nek dokončen razsodnik in univerzalna definicija stvari kot so »vrednost«, »vrednota« in »smisel«. Vesolje brez Stvarnika nima nič od tega.
Na koncu ni antinatalizem nič dugega kot še eden izmed dokazov, ki kažejo na to, da družba, ki se odvrne od Boga, na koncu stopi na pot lastne pogube. In v primeru antinatalizma to ni samo nehotena posledica ampak končni cilj.
Čas je, da prenehamo izkazovati razumevanje ljudem, ki širijo te družbeno destruktivne ideologije.
Drug sodoben primer še dodatno okrepi poanto. Sodoben študij novinarstva študente uči, da primarni cilj njihovega poklica ni raziskovanje in objektivno poročanje ampak oblikovanje javnega mnenja v smer, ki jo novinarji želijo, pri čemer lahko uporabljajo pristransko, nepopolno in celo zavajajoče poročenje o dogodkih.
Vi pa ste od svojega očeta, hudiča, in hočete uresničevati njegove želje. On je bil od začetka morilec ljudi in ni obstal v resnici, ker v njem ni resnice. Kadar govori laž, govori iz svojega, ker je lažnivec in oče laži. (Jn 8, 44)
S tem so storili neprecenljivo škodo. Vse od predsedniške kapanje leta 2020 dalje je večina medijev v državi aktivno ignorirala resne in očitne telesne in duševne zdravstvene težave nekdanjega predsednika Bidena. Niso hoteli preveriti trditev, da je Biden »povsem jasnega uma«, postaviti ciljanih vprašanj ali zahtevati odgovorov. Zdaj trdijo, da so bili zavedeni ali da so »zgrešili« zgodbo.
To je velikanska laž.
Namenoma so se odločili, da tega ne bodo preiskali, ker je bil politični cilj preprečiti Donaldu Trumpu, da bi postal predsednik, pomembnejši od tega, da bi volilcem povedali resnico o Trumpovem političnem nasprotniku. Posledica je bila, da je bolehen, krhek in mentalno nesposoben mož služil kot lutka, medtem ko so najmočnejši politični položaj na svetu nadzorovali ljudje, ki jih ni nihče izvolil.
Vprašenje se zatorej ne glasi »Kako so lahko mediji to spregledali?« (Ker niso.) Ali »Zakaj se je medijem zdelo v redu, da sodelujejo pri največjem političnem prikrivanju v ameriški zgodovini?« (Saj že vemo zakaj.)
Pravo vprašanje je »Kako bomo preprečili, da bi se to še kdaj ponovilo?« In na to vprašanje mora odgovoriti naš izobraževalni sistem in drugi viri popularnih družbenih filozofij. Kajti ko se izkrivljene ideologije zakoreninijo v družbi, potem to ni več le muzanje nekega zakotnega teoretika, ki se poteguje za mesto na univerzi ali pogodbo za šokantno knjigo. Posledice v realnem svetu so resne.
Kjer ni Jezusa, zlo vedno vlada. Phil Robertson iz televizijske serije Duck Dynasty.
Antinatalizma ne smemo odmahniti z roko, tolerirati ali obravnavati kot nagnjenja zapeljanih, a drugače »sočutnih« posameznikov. Potrebno jo je izpostaviti kot intelektualno prazno teorijo, kakršna je in kot destruktivno silo, ki utegne postati, če se kadarkoli uveljavi v družbi.
Robert Pevec
Prevod in priredba po avtorici Lauri Hollis s Townhall.com (https://townhall.com/columnists/laurahollis/2025/05/22/antinatalism-the-latest-destructive-ideology-that-must-be-eradicated-n2657468).